Kako kraj ChromeOS-a znači propast za Google u antitrustovskom slučaju DOJ-a

Antimonopolska tužba Ministarstva pravosuđa SAD-a protiv Googlea spremna je postati jedna od najznačajnijih regulatornih radnji u povijesti tehnologije. Središnji dio slučaja DOJ-a je Googleov plan da spoji Android i ChromeOS u jedinstvenu platformu koja će obuhvatiti pametne telefone, prijenosna računala, tablete i uređaje Interneta stvari (IoT).

Ovo spajanje predstavlja i prilike i izazove za tehnološku industriju. S jedne strane, mogao bi pojednostaviti korisnička iskustva i potaknuti inovacije. S druge strane, izaziva ozbiljnu zabrinutost oko konkurencije, tržišne dominacije i učinkovitosti regulatornih mjera u današnjim međusobno povezanim ekosustavima.

Godine 2023. uredio sam konačni nacrt izvješća Linux Foundationa, Novi smjer za mobilnu industriju: Zalaganje za otvoreniji i transparentniji mobilni softver, i proveo kvalitativno istraživanje za projekt. Ovaj je rad istaknuo kako izolirani ekosustavi mogu spriječiti konkurenciju i inovacije, a Googleova planirana hibridna platforma ilustrira te izazove.

Evo sedam razloga zašto je spajanje ChromeOS-a i Androida važno — i zašto bi pristup DOJ-a ovom slučaju mogao preoblikovati tehnološku industriju.

1. Jedinstvena platforma mogla bi preoblikovati ekosustave – i tržišta

Googleova vizija spajanja ChromeOS-a i Androida je ambiciozna. Zamislite svijet u kojem vaš pametni telefon, prijenosno računalo i pametni kućni uređaji neprimjetno dijele aplikacije, ažuriranja i postavke. Ova vrsta integracije mogla bi se mjeriti s Appleovim ekosustavom, a da pritom zadrži karakterističnu fleksibilnost Androida.

Jedinstvena platforma mogla bi smanjiti troškove proizvodnje i pojednostaviti razvoj za proizvođače. Također bi korisnicima mogao pružiti glatkije, povezanije iskustvo na svim njihovim uređajima. Međutim, postoji značajan nedostatak: Google bi dobio neviđenu kontrolu nad tržištima hardvera, distribucijom aplikacija i online uslugama.

Regulatori su zabrinuti da bi ova konsolidacija mogla dodatno učvrstiti Googleovu dominaciju, ostavljajući malo prostora konkurentima za inovacije i natjecanje. Ako se spajanje nastavi nekontrolirano, tehnološki bi krajolik mogao postati monopolističkiji nego ikad.

2. Optužbe DOJ-a ističu Googleovu duboku kontrolu tržišta

U svom sudskom podnesku za Sjedinjene Američke Države protiv Google LLC DOJ optužuje tvrtku za održavanje monopola u općem pretraživanju i oglašavanju u pretraživanju potpisivanjem ugovora o isključivanju. Ovi ugovori čine Googleovu tražilicu zadanom opcijom na raznim uređajima i preglednicima, ograničavajući mogućnosti distribucije za konkurente.

DOJ također ističe Googleovu praksu samopreferencije, gdje platforme poput Chromea, Androida i Google Playa promoviraju jedna drugu, održavajući tako kontrolu nad cijelim ekosustavom. Kako bi se riješili ti problemi, DOJ predlaže strukturne lijekove, kao što je oduzimanje Chromea, Androida ili oba, uz provedbu ograničenja ponašanja — kao što je zabrana ugovora o ekskluzivnosti i zahtijevanje zaslona za odabir tražilice.

Međutim, provedba ovih pravnih lijekova je izazovna. Za razliku od prethodnih slučajeva, poput Microsoftovog, gdje se Internet Explorer mogao odvojiti od Windowsa, Googleove platforme duboko su međusobno povezane. ChromeOS, Android i usluge Google Play usko su integrirane, što oduzimanje čini složenim i potencijalno disruptivnim rješenjem.

3. Raspetljavanje Androida i ChromeOS-a moglo bi destabilizirati ekosustave

Iako je Android Open Source Project (AOSP) besplatan i dostupan svima, verzija Androida koju koristi većina potrošača uvelike je integrirana s uslugama Google Play (GMS) i Trgovinom Play. Ove usluge pružaju osnovne API-je za programere, omogućujući značajke kao što su obavijesti, plaćanja i praćenje lokacije.

Ako DOJ naloži prodaju, posljedice za Android i ChromeOS bile bi značajne. Programeri bi mogli izgubiti pristup kritičnim API-jima, što bi dovelo do prekida funkcionalnosti unutar aplikacije. Potrošači bi se mogli susresti s problemima kompatibilnosti, poput nemogućnosti preuzimanja svojih omiljenih aplikacija ili oslabljene funkcionalnosti na svojim postojećim uređajima.

Na primjer, Huawei se susreo sa sličnim poteškoćama kada je izgubio pristup GMS-u. Unatoč razvoju HarmonyOS-a i uspostavljanju vlastitog ekosustava kompatibilnog s API-jem, Huawei se borio da pridobije pažnju među programerima i potrošačima. Otuđeni Android ili ChromeOS mogli bi se suočiti sa sličnim izazovima, izazivajući zabrinutost oko svoje održivosti na konkurentnom tržištu.

4. Mogu li Android i ChromeOS upravljati temeljem otvorenog koda?

Značajno pitanje s kojim se suočavaju regulatori je Googleova dominacija u operativnim sustavima i distribuciji aplikacija. Jedno predloženo rješenje je prijelaz Androida i ChromeOS-a na temelje otvorenog koda dok se Google Play usluge i Play Store izdvajaju kao zasebne cjeline. Dakle, zašto jednostavno ne prodati te platforme drugom tehnološkom divu?

Prodaja Androida i ChromeOS-a konkurentima poput Microsofta, Samsunga ili Amazona mogla bi se činiti lakšim putem i mogla bi potencijalno uvesti novu konkurenciju na tržište. Međutim, ovaj pristup riskira zamjenu jednog monopolističkog ekosustava drugim. Prodaja bi vjerojatno ovjekovječila istu dinamiku kontrole i samopreferencije koju DOJ namjerava poremetiti. Kupac bi mogao koristiti platforme za konsolidaciju vlastitih ekosustava, dodatno učvršćujući prepreke za manje igrače.

Nasuprot tome, upravljanje od strane neutralnih temelja demokratiziralo bi Android i ChromeOS, pretvarajući ih u javna dobra od kojih koristi cijela tehnološka industrija. Ovaj bi model omogućio višestrukim dionicima — uključujući proizvođače, programere i regulatore — da usmjere svoju budućnost u suradnji. Zajednička struktura upravljanja mogla bi osigurati da niti jedna tvrtka ne dobije nerazmjernu kontrolu, potičući inovacije i konkurenciju.

Povijesni presedani ilustriraju i izazove i mogućnosti ovog pristupa. The Symbian Foundationosnovan 2008. za upravljanje tada dominantnim mobilnim OS-om, propao je zbog fragmentacije i sukobljenih prioriteta među dionicima poput Nokije i Sony Ericssona. Međutim, open-source cloud platforma OpenStack služi kao uspješniji primjer. OpenStack izbjegao je vezanost dobavljača spajanjem glavnih suradnika poput IBM-a, Red Hata i HPE-a pod neutralni model upravljanja i razvio se u uspješan ekosustav.

5. Izazovi izdvajanja Google Play usluga i Play Storea

Za Android i ChromeOS, prelazak na upravljanje otvorenim izvornim kodom zahtijevao bi znatna ulaganja da bi se replicirao Googleov centralizirani nadzor. Programeri se oslanjaju na usluge Google Play za osnovne API-je koji omogućuju značajke kao što su push obavijesti, plaćanja i praćenje lokacije. Izdvajanjem ovih usluga u entitet u vlasništvu konzorcija moglo bi se održati ova kritična infrastruktura dok bi se platformama otvorenog koda omogućilo da se samostalno razvijaju.

Izazov leži u sprječavanju fragmentacije. Bez Googleove stroge kontrole, proizvođači bi mogli dati prioritet prilagodbama koje su u sukobu s dosljednošću platforme, narušavajući povjerenje korisnika. Za ublažavanje ovih rizika bili bi potrebni strogi mehanizmi usklađenosti i robustan model upravljanja.

Unatoč ovim preprekama, entitet za dijeljene usluge mogao bi demokratizirati pristup mogućnostima Google Playa, istovremeno potičući konkurenciju i inovacije. Ovaj bi pristup mogao uravnotežiti prednosti upravljanja otvorenim kodom i potrebu za snažnom infrastrukturom koja stvara prihod.

6. IoT sektor bi mogao patiti od fragmentacije

Internet stvari jedno je od najfragmentiranijih područja tehnologije. Googleova objedinjena platforma ima potencijal pojednostaviti razvoj i poboljšati kompatibilnost među uređajima, čineći proizvode pametnog doma kao što su termostati, kamere i zvučnici pouzdanijima i lakšima za korištenje.

Međutim, ako regulatori zahtijevaju od tvrtki da se oslobode svog poslovanja, proizvođači interneta stvari mogli bi se suočiti sa značajnim izazovima. Na primjer, zamislite da kupite pametni termostat samo da biste otkrili da više ne radi tri godine kasnije jer je platforma na koju se oslanjao rastavljena. Nepodržani uređaji mogli bi brzo postati elektronički otpad, ostavljajući potrošače frustriranima, a proizvođače s mukom da se prilagode.

Bez koordiniranog upravljanja i dugoročne podrške, prodaja bi mogla eskalirati trenutnu fragmentaciju IoT-a u potpunu krizu.

7. Povijesni kontekst pokazuje uloge – i izazove

Slučaj DOJ-a protiv Googlea nalikuje njegovoj značajnoj antimonopolskoj borbi s Microsoftom u kasnim 1990-ima. Tijekom tog vremena, Microsoft je bio kritiziran zbog spajanja Internet Explorera sa svojim operativnim sustavom Windows, što se smatralo gušenjem konkurencije. Regulatori su zahtijevali od Microsofta da razdvoji preglednik i pruži korisnicima opcije za vraćanje pravednosti na tržište preglednika.

Ironično, usprkos ovim regulatornim naporima, Internet Explorer je na kraju ukinut i zamijenjen Microsoft Edgeom, koji koristi Chromium engine — tehnologiju vrlo otvorenog koda koja podupire Googleovu dominaciju u današnjem pregledavanju weba. Ova situacija naglašava neželjene posljedice antimonopolskih radnji i izazove poticanja održive konkurencije na tehnološkim tržištima koja se brzo razvijaju.

Situacija s Googleom je mnogo složenija. Za razliku od Internet Explorera, koji bi mogao funkcionirati neovisno o Windowsima, ChromeOS i Android duboko su integrirani u Googleov širi ekosustav. Odvajanje ovih platformi vjerojatno bi uzrokovalo značajne tehničke i tržišne poremećaje, destabilizirajući industrije koje se oslanjaju na Googleove API-je, trgovine aplikacija i infrastrukturu u oblaku.

Unatoč tome, pristaše pravnih mjera koje je predložilo DOJ tvrde da bi razbijanje Googlea moglo promicati konkurenciju i inovacije. Podjela Googleove kontrole nad trgovinama aplikacijama i operativnim sustavima mogla bi omogućiti novim igračima ulazak na tržište, stvarajući prilike za raznolikije ekosustave, čak i ako taj put uključuje kratkoročne poremećaje i neizvjesnosti.

Što se dalje događa – i kako izgleda uspjeh?

Slučaj DOJ-a protiv Googlea ima značajne implikacije za potrošače, programere i proizvođače. Ako se pravni lijekovi ne provedu dobro, mogli bi destabilizirati platforme o kojima ovisimo, stvarajući zabunu za korisnike i tvrtke. Međutim, ako DOJ pronađe pravu ravnotežu, ovaj bi slučaj mogao dovesti do konkurentnijeg i inovativnijeg tehnološkog krajolika.

Uspješan ishod zaštitio bi konkurenciju bez narušavanja postojećih ekosustava. Potrošačima bi pružio više izbora, razvojnim programerima dao pravednije prilike za uspjeh i potaknuo proizvođače na inovacije bez prijetnje monopolističke odmazde. Postizanje ovog cilja zahtijevat će regulatore da se snađu u složenosti današnjih međusobno povezanih platformi.

Googleovo spajanje ChromeOS-a i Androida više je od puke tehničke promjene — ono predstavlja kritičnu točku u raspravi o tome koliku bi moć jedna tvrtka trebala imati nad uređajima i uslugama na koje se oslanjaju milijarde ljudi. Odluke donesene u ovom slučaju imat će dugotrajne učinke na tehnološku industriju, utječući na našu interakciju s tehnologijom i određujući tko je u konačnici kontrolira.