Epske igre izvlače pobjedu u najnovijoj presudi sudske presude u slučaju Apple AntiTtrust

Sudac saveznog okružnog suda utvrdio je da je Apple namjerno prekršio sudsku naredbu u Epic Games -u protiv Apple AntiTrust slučaja.

Tim Sweeney, izvršni direktor Epic Games -a, tvitnuo je o pobjedi na sudu, rekavši “bez naknada za web transakcije. Igra za porez na Apple.”

Ako je Sweeney točan u svom tumačenju presude, to bi mogao biti unosan ishod za epske igre, čiji je Fortnite u SAD -u zabranio Apple, uglavnom zbog parnica.

U izjavi, glasnogovornik Applea rekao je: “Mi se jako ne slažemo s odlukom. Mi ćemo se pridržavati naloga suda i žaliti ćemo se.”

Kazao je da su “Appleove naknade za smeće od 15% do 30% sada mrtve ovdje u Sjedinjenim Američkim Državama kao i u Europi prema Zakonu o digitalnim tržištima. Ovdje je nezakonito, nezakonito tamo.”

Sudac Okružnog suda SAD -a Yvonne Gonzales Rogers držao je Apple u neposrednoj presudi njezine prethodne presude. Napisala je: “Iz ovdje navedenih razloga, Sud smatra Applea u namjernoj kršenju ovog suda
2021. zabrana koja je izdana za suzdržavanje i zabranjivanje Appleovog antikonkurentnog ponašanja i
antikonkurentne cijene. Appleovi kontinuirani pokušaji miješanja u konkurenciju neće biti
tolerirano. “

Sweeney je napomenuo da slučaj traje već četiri godine, četiri mjeseca i 17 dana.

“Vratit ćemo Fortnite u američki iOS App Store sljedeći tjedan”, rekao je Sweeney. “Epic iznosi mirovni prijedlog: Ako Apple proširi okvir bez trenja, bez Apple-Tax-a u svijetu, vratit ćemo Fortnite u App Store širom svijeta i baciti trenutne i buduće parnice na tu temu.”

Zamolili smo Applea za komentar. Gonzales Rogers je u svojoj presudi napisala: “Appleov odgovor na zabrane sojeva. Nakon što su se pojavila dva skupa dokaznih saslušanja, istina se pojavila. Apple je, unatoč saznanju njegovih obveza na njemu, spriječio ciljeve zabrane, i nastavio je s ulaganjem, a jabučno bi se to moglo održati. Appleov stvarni postupak donošenja odluka, a ne jedan prilagođeni parničnim sporovima, sud je naredio proizvodnju dokumenata u stvarnom vremenu i na kraju je održao drugi skup saslušanja 2025. “

Ukratko: Sudac je napisao: “Jedan je, nakon suđenja, sud utvrdio da je Appleova 30-postotna komisija” dopustila da donese suprakonkurentne operativne margine “i nije bila vezana za vrijednost svog intelektualnog vlasništva, pa je tako bio antikonkurentski odgovor: Ponovno je bilo ništa povezano s ničim, a ništa je bilo) na izlazu) na mjestu gdje se nastupaju, gdje je nastupilo, gdje se nalaze na appima, gdje se nalaze u ničim, gdje je bilo ništa, gdje je bilo izrezano, gdje je nastupilo, gdje je i ništa vezana za ništa), gdje je bilo ništa vezano za ništa), gdje je bilo ništa vezano za ništa), gdje je bilo ništa vezano za ništa), gdje je bilo ničega), gdje je bilo iznutra), gdje je i ništa vezano) gdje je nastupila) gdje je iznutra) na mjestu gdje) Aplikacija.

Dodala je: “Appleov cilj: Održavajte svoj antikonkurentni tok prihoda. Dva, sud je zabranio Appleu da negira programere mogućnost komuniciranja i usmjeravanje potrošača na druge
Mehanizmi kupnje. Appleov odgovor: nameće nove prepreke i nove zahtjeve za povećanje
Trenje i povećanje stope lomljenja s cijelom stranom “zastrašivanje” zaslona, ​​statičkim URL -ovima i generičkim
izjave. Appleov cilj: odvratiti korištenje korisnika alternativnih mogućnosti kupnje i
Održavajte svoj antikonkurentni tok prihoda. Na kraju je Apple nastojao održati prihod
Stream vrijedi milijarde u izravnom prkosu zabrane ovog suda. “

Sudac je rekao da je “u velikoj suprotnosti s Appleovim početnim svjedočenjem na terenu”, dokumenti su otkrili da je Apple točno znao što radi i na svakom koraku odabrao je najkonkurentniju opciju.

“Da sakrije istinu, potpredsjednik financija, Alex Roman, lagao je pod zakletvom”, napisao je sudac. „Unutarnji, Phillip Schiller zalagao se da Apple poštuje zabranu, ali Tim Cook je ignorirao Schillera i umjesto toga dopustio glavnom financijskom direktoru Luca Maestri i njegovom timu za financiranje da ga uvjere drugačije. Cook je loše odabrao. Stvarni dokazi, detaljnije, više nego što je u Kalimiranju, koji su u kaliforniji, na pronalaženju u SAD -u. prikladno. “

Godine 2021. sudac je pronašao u Appleovu korist zbog većine antitrustovskih pitanja, ali rekla je da je Apple otišao predaleko kad je programerima rekao da ne mogu oglašavati niže cijene izvan aplikacije potrošačima unutar njihovih vlastitih aplikacija koje su bile podvrgnute Appleovoj naknadi od 30%. Nakon što je sudac 2021. presudio da je Apple prekršio antitrustovsko zakon njuškanjem programera koji su potrošačima usmjerili na niže cijene, Apple i EPIC su se žalili na presudu, a slučaj je prešao na Vrhovni sud SAD -a. Sud je utvrdio da je presuda suca bila ispravna, a Epic je predao prilično velik poraz.

Ali danas je sudac napisao: “Ovo je zabrana, a ne pregovori. Ne postoje prednosti nakon što stranka namjerno zanemari sudsku naredbu. Vrijeme je suštine. Sud neće tolerirati daljnje odgađanja, Apple neće nametnuti konkurenciju. Sud će se baviti novim Applet-om, a ne prikladno je da se ne uvrsti u objekt s obzirom na to da će se uroditi u skladu s uvjetima o tome da se ne uvrštaju u obveze s dužem uvjetima. Nameću novu proviziju za kupnju izvan aplikacije. “

To bi moglo natjerati mnoge programere igara da slijede epske igre i stvore vlastite web trgovine ili alternative Appleovoj trgovini, otvarajući poplave jer te programere Apple više ne može kazniti jer su nastojali zaobići svojih 30% naknada.